Det är varken den första eller kommer det inte att vara den sista rättegången mot Apple. Den sista har presenterats av en kinesisk advokat som hävdar vilseledande reklam. Och när vi går till Apple Store online kan vi läsa frasen «det enda som förändras är allt»Något som advokaten, som heter He Ganlin, försäkrar är helt falskt. Som han säger, iPhone 6s «har inget nytt»Jämfört med den tidigare generationens modell, iPhone 6.
En domstol i Canton, den södra kinesiska provinsen där He Ganlin är bosatt, har accepterat ärendet. Advokaten hävdar att orden "singel" och "alla" bryter mot den nya kinesiska reklamlagen, a lag som förbjuder inkludering av absoluta villkor i annonser som "bäst" eller "perfekt". Vad som inte är helt klart är om han kommer att vinna ärendet, eftersom Apple skulle ha planerat att följa lagarna i alla länder, särskilt Kina, som är det land som har fått dem att växa mest under de senaste två åren.
När det gäller vad den kinesiska advokaten hoppas få, ber Han Ganlin dem i Cupertino om totalt 20.000 6.858 yuan, vilket är ungefär tre gånger det pris som han betalade för iPhone, XNUMX XNUMX yuan, något som inte är klart heller, eftersom det om vad du förväntar dig att samla in skador, bör du bara be om värdet på iPhone och de kostnader som genereras av själva köpet, såsom bensin, fraktkostnader och liknande. För att fråga är det inte. Om Apple har begått någon regelbundenhet skulle det ha gjort det mot Kinas nya lag, men jag är inte advokat.
Apple har ännu inte kommenterat, men du måste vara försiktig när det gäller att lösa detta ärende. Oavsett vad du bestämmer får du inte låta kineserna känna sig förrådda på något sätt, vilket kan leda till att företaget under ledning av Tim Cook tappar marken de har vunnit i Kina de senaste åren.
Ersättning för moralisk skada begärs. Det är immateriellt. Om du inte är advokat bör du sluta kommentera
Hej Jman. Jag är ingen advokat, men jag har varit med i flera rättegångar. Moralisk skada... Jag skulle berätta saker, men bättre än inte. Jag kan ge min åsikt med det jag har sett, vilket inte är litet. Trots det skriver jag tydligt att "det är inte helt klart heller", vilket inte är en åsikt, utan uttrycker okunskap.
En hälsning.
moralisk skada... det ser ut som att du är den typiska ockraradvokaten till vilken de värsta sorterna vänder sig till för att få pengar även från råttor... Det är det typiska fallet med dåren i tjänst som hoppas få iPhone gratis. Om du inte gillar den eller den inte följer den, RÄNNER DU DET, det är vad Apples returpolicy är till för. Jag ser inte att folk stämmer när en TV inte uppfyller vad de förväntar sig eller säger, DE LÄMNAR DEN TILL BUTIKKEN OCH FÅR SINA PENGAR OCH TID. Det är med advokater som du som det finns den här typen av människor. Gör samhället en tjänst och kasta dig ut genom fönstret från fjärde våningen och upp, så att du inte överlever
Pablo, jag skulle inte vilja vara beroende av dig. Om du inte har något att säga... behöver jag säga det?
God morgon,
Jman, jag vet inte om du kommer att bli advokat eller inte, jag drar slutsatsen att om du av din kommentar med mer anledning borde veta vad YTTRANDEFRIHET är...det är synd att en kommentar som denna gör ett smutsigt inlägg på denna sida och att det även lämnar däremellan sagt "din höga kunskaper i juridik". Med vänliga hälsningar.
Hälsningar Pablo, jag läser ditt inlägg dagligen, du är en spricka