อีกครั้งเงื่อนไขของการรับประกันที่เสนอโดย Apple ในกรณีนี้สำหรับ iPhone 7 และ iPhone 7 Plus ใหม่กำลังได้รับการตรวจสอบอย่างมากจนองค์กรของผู้บริโภคและผู้ใช้ (OCU) ได้ยื่นเรื่องร้องเรียนต่อหน้าชุมชนแล้ว ของมาดริด กล่าวหา บริษัท คูเปอร์ติโนว่า "โฆษณาที่ทำให้เข้าใจผิด" ในโฆษณา iPhone 7 ตัวใดตัวหนึ่ง
โดยเฉพาะการร้องเรียนนี้อ้างถึงคุณสมบัติการกันน้ำใหม่ของ iPhone 7 โดยชี้ให้เห็นถึง ความไม่สอดคล้องกันระหว่างการกันน้ำดังกล่าวกับข้อเท็จจริงที่ว่าการรับประกันของ Apple ไม่ครอบคลุมถึงความเสียหายจากน้ำที่อาจเกิดขึ้น.
โฆษณาที่ทำให้เข้าใจผิดในจุดที่เป็นภาษาสเปนส่วนใหญ่ของ iPhone 7
OCU (องค์กรผู้บริโภคและผู้ใช้) ได้รายงานไปยัง Community of Madrid หนึ่งในประกาศเกี่ยวกับ iPhone 7 ตามที่พิจารณา 'โฆษณาที่ทำให้เข้าใจผิด' ที่ 'ทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด'.
โฆษณาที่เป็นปัญหาคือ "Leap" ถ่ายในสระว่ายน้ำโอลิมปิกของบาร์เซโลนาในจุดยาว XNUMX นาทีนี้เราสามารถเห็นได้ในหลายโอกาส iPhone 7 ใหม่แม้ในขณะเปียกน้ำก็สามารถทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบ. iPhone 7 นั้นกันน้ำได้จึงโฆษณาโดย Apple สิ่งนี้ทำให้เกิดความรู้สึกในผู้ซื้อว่าหากซื้อ iPhone 7 พวกเขาจะได้รับเครื่องปลายทางที่เปียกน้ำและจะใช้งานได้ต่อไปโดยไม่มีปัญหาสำคัญ อย่างไรก็ตามในขณะเดียวกันก็มีการโปรโมตฟีเจอร์นี้ ภายใต้ "การรับประกันทางกฎหมายไม่รวมถึงความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นจากของเหลวโดยชัดแจ้ง". นี่คือสิ่งที่ตามความเห็นของ OCU "ทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิด" และถือเป็นตัวอย่างที่ชัดเจนของ "การโฆษณาที่ทำให้เข้าใจผิด"
สิ่งที่องค์กรผู้บริโภคและผู้ใช้แนะนำนั้นค่อนข้างง่าย: เป็นไปได้อย่างไรที่จะมีการโฆษณาคุณลักษณะบางอย่างของผลิตภัณฑ์และในขณะเดียวกันก็ไม่ได้รับการรับประกันจากผู้ผลิต
มาจำโฆษณา "ดำน้ำ" ซึ่งตั้งอยู่ในสระว่ายน้ำพร้อมกลิ่นอายสเปน:
สำหรับผู้ที่ไม่เคยเห็นโฆษณานี้มาก่อนจะได้เห็นว่า iPhone 7 บนโต๊ะที่ปิดด้วยน้ำนั้นเล่นเพลงได้อย่างไรโดยไม่มีปัญหาเช่นเดียวกับที่ทำต่อเมื่อถูกน้ำในสระสาด ใคร ๆ ก็คิดว่า iPhone 7 นั้นกันน้ำได้และก็เป็นได้ แต่ฉันก็คิดเช่นกันว่าหากการป้องกันล้มเหลวคุณจะได้รับความคุ้มครองจากการรับประกัน ไม่นะ! ดังที่เราอ่านได้ในตอนท้ายของโฆษณา ความเสียหายจากของเหลวที่อาจเกิดขึ้นได้รับการยกเว้นอย่างชัดแจ้งในการรับประกันผลิตภัณฑ์ตามกฎหมาย.
Apple จะละเมิดกฎข้อบังคับเกี่ยวกับการค้ำประกัน
ตามที่แสดงโดยองค์กรของผู้บริโภคและผู้ใช้ผ่านไฟล์ การสื่อสาร การออกการยกเว้นความเสียหายที่เป็นของเหลวของ Apple จากการรับประกันอย่างเป็นทางการของ iPhone 7 คือ การฝ่าฝืนกฎหมายว่าด้วยการค้ำประกันตามซึ่งผู้ขายมีหน้าที่ต้องเสนอการรับประกันสำหรับคุณลักษณะทั้งหมดเหล่านั้นของผลิตภัณฑ์ที่ได้รับการสะท้อนให้เห็นในการโฆษณา. กล่าวคือคำเตือนเล็ก ๆ ที่เราพบในตอนท้ายของโฆษณาคือกระดาษเปียก
ความขัดแย้งระหว่างสิ่งที่โฆษณาแสดงถึงกับความเป็นจริงของบริการที่ Apple จัดหาให้อาจทำให้ผู้บริโภคเข้าใจผิดที่ซื้อโทรศัพท์โดยคิดว่ากันน้ำได้ แต่ก็ไม่มีการรับประกันความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นจากการกระทำนั้น . ดังนั้นในความเห็นของ OCU เป็นการโฆษณาที่ทำให้เข้าใจผิด (โอซียู)
อย่างที่ฉันพูดการประกาศของ iPhone 7 นี้ได้ถูกประณามโดย OCU ก่อนชุมชนมาดริด ในการร้องเรียนดังกล่าว องค์กรขอให้แก้ไขโฆษณาหรือถอนโฆษณาเนื่องจาก "ความสับสน" ที่อาจเกิดขึ้นในหมู่ผู้ซื้อ.
และอย่างที่คุณนึกออกการร้องเรียนไม่ได้หยุดเพียงแค่นั้น OCU ยังขอให้ Apple ถูกลงโทษ "ตามสัดส่วนผลกระทบของการประกาศและปริมาณธุรกิจของ บริษัท เพื่อไม่ให้การปฏิบัติประเภทนี้ซ้ำซากและเป็นผลกำไรสำหรับ บริษัท ที่ละเมิดสิทธิผู้บริโภค"
พวกเขายังแสดงให้เห็นในการนำเสนอ "หยดสีแบบเคลื่อนไหว" เป็นภาพพื้นหลังไม่มีอะไรเพิ่มเติมจากความเป็นจริงจนถึงตอนนี้มีการรวมไว้ แต่ไม่ได้เป็นภาพเคลื่อนไหว
หลอกลวงตรงไหน? โฆษณาบอกชัดเจนว่าลำโพงสุดยอดไม่ใช่ว่า iphone กันน้ำได้ ความจริงที่ว่ามันถูกสาดกระจายในโฆษณาไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับมัน มีโฆษณากี่พันรายการที่ทุกอย่างเกิดขึ้น? และนี่ไม่ใช่สาเหตุที่พวกเขาถูกประนาม มันจะทำให้เข้าใจผิดที่จะพูดในโฆษณา: ดูสิมันกันน้ำ! ซึ่งพวกเขาไม่ได้ทำ
อาชีพพวกนี้ที่ควรฟ้องคือพวก บริษัท ประกันพวกนี้ถ้าโกงเยอะ
การที่เราชอบ Apple และเรารัก iPhone ไม่ควรเป็นข้ออ้างให้เรามองไปทางอื่นเมื่อ บริษัท ทำอะไรผิดพลาด และในกรณีนี้เป็นที่ประจักษ์มากกว่าว่าเขาทำผิด เห็นได้ชัดว่าโฆษณาให้ความรู้สึกว่า iPhone 7 ถ้ามันเปียกยังคงทำงานได้ดี แต่ปรากฎว่าถ้ามันเปียกและพังจริง Apple จะไม่รับช่วงต่อแม้ว่าคุณจะมีเครื่องอยู่ภายใต้การรับประกันก็ตาม . Apple โฆษณา iPhone 7 ว่ากันน้ำได้ ในหน้าหลักของ iPhone 7 บนเว็บไซต์ (http://www.apple.com/es/iphone-7/) กล่าวโดยชัดแจ้งและในวงกว้าง: "ความต้านทานต่อน้ำและการกระเด็น" ซึ่งเป็นสิ่งที่คุณเห็นในโฆษณาซึ่งเป็นโฆษณาสำหรับสถานการณ์ทั่วไปในสระว่ายน้ำซึ่งในเวลาใดก็ตามที่มีการกล่าวว่าเป็นละครหรือไม่มีอะไรเลย สำหรับสไตล์สิ่งที่สังเกตเห็นในโฆษณาอื่น ๆ เช่นยานพาหนะ คำถามไม่ใช่อีกต่อไปว่า OCU ถูกต้องหรือไม่ (ซึ่งถูกต้องตามกฎหมาย) แต่จะถามคำถามต่อไปนี้: หาก iPhone 7 ทนน้ำและการกระเซ็นได้ทำไม Apple จึงไม่รวมสิ่งนี้ไว้ในการรับประกัน
คุณกำลังปกป้องผู้ที่ไม่อาจต้านทานมันเกิดขึ้นได้ว่าคุณชอบ Apple หรือ บริษัท อื่น ๆ เป็นพิเศษ แต่การปกป้องหรือให้เหตุผลของการปฏิบัติประเภทนี้ไม่สมเหตุสมผล ทุกคนรู้ดีว่า iPhone 7 นั้นกันน้ำได้ไม่ใช่แค่เพราะโฆษณานั้นอย่างที่Joséชี้ให้เห็น ในภายหลัง Apple ต้องการล้างมือเพื่อปกปิดความเสียหายที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับลักษณะที่โฆษณานั้นไม่สามารถยอมรับได้ (เช่นเดียวกับแบรนด์หรือ บริษัท ใด ๆ )
แล้วเหตุใดอาชีพนี้จึงไม่รายงาน SONY และ SAMSUMG ด้วยเหตุผลที่มากกว่าเนื่องจากขั้วเหล่านี้เป็น IP68 อย่างไรก็ตามหากได้รับความเสียหายเนื่องจากน้ำ บริษัท เหล่านี้จะไม่ครอบคลุมการรับประกัน
ฉันไม่ทราบเงื่อนไขการรับประกันของเทอร์มินัลเหล่านั้น แต่ถ้าสมมติว่าเป็นอย่างที่คุณพูดคนอื่นทำอะไรผิดก็ไม่ได้ให้เหตุผลว่า Apple ก็ทำเช่นนั้น ในความเป็นจริงในฐานะผู้ใช้ Apple ฉันอยากให้มันเป็นหนึ่งในหลาย ๆ เหตุผลที่ทำให้มันแตกต่างจากที่เหลือ ในทางกลับกันเราต้องยอมรับและยอมรับว่าการร้องเรียนต่อ Apple นั้นให้การประชาสัมพันธ์แก่ OCU มากกว่าที่เป็นการประณามแบรนด์อื่น ๆ อยู่แล้ว ในท้ายที่สุดทุกคนมีผลประโยชน์ของตัวเอง แต่ไม่ว่าในกรณีใดสิ่งที่ผิดก็ยังคงผิดใครก็ตามที่ทำและในฐานะผู้ใช้เราควรเป็นคนแรกที่ตระหนักว่าผู้ที่ได้รับอันตรายคือตัวเราเอง
ไม่ใช่ของเหลวชนิดเดียวกับน้ำจำเป็นต้องรู้ว่ามันหมายถึงอะไร