"Bitmeyen Öykü" nü hatırlıyor musunuz? Artık aramızda olmadığı gerçeği olmasaydı, yazarı Michael Ende, Apple'ın Samsung'a karşı açtığı patent ihlali materyali davasında yazmak için fazlasıyla yeterli olacaktı. Bitmeyen Öykü II, çünkü bu tam da bu yasal - ekonomik - etik çatışmaya dönüşüyor, "sonsuz bir hikaye", Mahkemeden mahkemeye geçen beş yıldan fazla bir süre sonra, her şeyin başladığı yere, baştan başlamak üzere geri gönderildi.
Yargıtay'ın patent ihlali nedeniyle tazminat bedelinin tüm cihaza değil münferit bileşenlere uygulanması gerektiğini belirleyen ve cezası bir milyar dolardan beş yüzün biraz üzerine çıktı, şimdi nasıl Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi süreci orijinal yerine geri döndürür, böylece cümle dikte eder. Taraflardan birinin hoşuna gitmemesi durumunda, beş yıl daha sürebilecek yeni bir süreç başlatacak.
Apple'ın Samsung'a karşı hukuki ihtilafı başlangıç noktasına geri dönüyor
Amerika Birleşik Devletleri Federal Devre Temyiz Mahkemesi Salı günü, Apple'ın Samsung aleyhindeki patent ihlali davasının menşe yeri olan Kaliforniya Kuzey Bölgesi Mahkemesine iade edilmesine ilişkin bir emir yayınladı. Şimdi her iki teknoloji şirketi arasındaki anlaşmazlığı çözmesi gereken bu alt mahkeme olacak. yeni bir tazminat davasına yol açabilir.
Apple incelemenin devam etmesini talep ederken, Samsung yeni bir tazminat davası için bölge mahkemesine başvurmamızı talep ediyor. Bunun yerine, bu davayı, yeni bir tazminat davası içerebilecek veya içermeyecek daha ileri işlemler için bölge mahkemesine havale ediyoruz.bir hükümet sözcüsü dedi.
Yukarıda belirttiğimiz gibi, bu karar Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinden sadece birkaç ay sonra geliyor. Samsung lehine kural tasarımda patent ihlali nedeniyle zararların hesaplanmasının yalnızca bir akıllı telefonun tek tek bileşenleri için geçerli olması gerektiğini, tüm terminal için geçerli olmadığını. Bu da, patent ihlalleri ile ilgili cezaların, komple cihazların satışına göre hesaplanmaması gerektiği anlamına gelir.
Tutarsızlık: "üretim ürünü"
Uluslararası hukuk firması Dorsey & Whitney'in ortaklarından Case Collard, “Yüksek Mahkeme gibi, Federal Daire de duruşma mahkemesine şunu yapma talimatı vermeyi reddetti: 'üretim eşyasını' neyin oluşturduğunu tam olarak belirlemek her durum için uygun. Bu soru şimdi tespit için ilk derece mahkemesine sevk edilecek. "
Sonuçta ikilem, Samsung'un Apple'ın patentlerini ihlal ettiği için toplam cihaz satışlarına dayalı olarak hasar ödemesi gerekip gerekmediğidir; bu, yalnızca cihazın parçalarına dayalı hasarlardan çok daha büyük bir meblağ olacaktır. Mantıksal olarak Apple, Samsung'un beş yıl boyunca "üretim maddesi" konusundaki görüşüyle çelişen ikna edici kanıtlar sunmadığını savunurken ilk seçenek üzerine bahis oynuyor.
2012'de, bir California jürisi Apple'a zaferi vererek 548 milyar dolardan fazla tazminat ödedi. Ancak daha sonra, yeni bir dava ve birkaç adli inceleme, bu meblağı Samsung'un ödemeyi kabul etti 2015 içinde.
Ne olacak şimdi?
Case Collard, "Yargılama mahkemeleri bu tür analizler için çok uygundur, bu nedenle Federal Dairenin [yeni] bir prosedür oluşturmak yerine, mahkemenin sorunu nasıl ele aldığını görmek istemesi mantıklıdır."
Yargıç Koh, örneğin, bir bir üretim öğesini belirlemek için bir test oluşturmak için yeniden yargılama yapılması ve ardından bu kuralı Apple'ın davasına uygulanması.
Collard, "Mahkeme gözlemcileri şimdi bu kararlar ışığında yeni bir tazminat davası açmaya karar verip vermediğini görmek için dikkatlerini Yargıç Koh'a çevirecek," dedi.