Новий iPad 2017 має багато спільного з iPad Air 1, наприклад, розміри та вага, але з більш сучасними внутрішніми компонентами, деякі вже присутні в iPad Air 2, а інші новіші, такі як процесор A9, знайдений в iPhone 6s, 6s Плюс та iPhone SE. Але одним із сумнівів, який нам довелося знати, був його екран, оскільки Apple відмовилася від інтегрального ламінування, щоб повернутися до більш старої технології. Як поводиться цей екран? Це відставання порівняно з екраном iPad Air 2? iFixit протестував його, і висновок полягає в тому, що він покращує екран iPad Air 1 та iPad Air 2.
Перехід з iPad Air 1 на 2 означав новий екран, який, хоча і підтримував однакову роздільну здатність, мав "цілісне ламінування", тобто між склом і самим екраном не було місця, вони буквально склеювались. До цього моменту цю функцію мали лише iPhone, і з цього моменту всі iPad мали такий тип екрану. Серед переваг, які ця технологія включає, - відсутність такої кількості відбиттів та краща візуалізація екрану завдяки тому, що між ним та переднім склом немає повітря.. Ось чому багато хто був розчарований, побачивши, що новий iPad не має такої технології, ані антиблікового покриття. Повернутися до екрану iPad Air 1 у 2017 році?
Реальність така, що ця нова технологія iPad Air 2 мала великий недолік, і це те, що продуктивність екрану була нижчою, ніж у попередника iPad Air 1. На думку експертів Displaymate, рівно на 8% нижча яскравість та до 16% нижча енергоефективність порівняно з оригінальним екраном iPad Air. Так, ми виграли з меншим відбиттям, але втратили в енергоефективності та яскравості.
IPad 2017, незважаючи на початкове розчарування, здається, демонструє кращу продуктивність згідно iFixit, ніж iPad Air 1, з 44% більшою яскравістю.. Якщо до цього додати, що iPad Air 2 мав на 85 менше яскравості, ніж Air 1, здається очевидним, що iPad 2017 може бути приблизно на 50% яскравішим, ніж iPad Air 2. Так, це має ціну і полягає в тому, що при його використанні у ситуаціях, що спричиняють відображення на екрані (наприклад, на відкритому повітрі), ми побачимо це гірше, ніж iPad Air 2. Крім того, все вказує на те, що це буде більш ефективний екран у споживанні батареї, ніж у Air 2, тому здається що після Всього здається, що рішення використовувати цей тип екрану на iPad здається правильним, особливо якщо ми не забуваємо, що це найдешевший з усього асортименту.
Хороша інформація, але я думаю, що порівняння цього ipad з ipad pro було дуже доречним.
Вони грають у різних категоріях. У будь-якому випадку ми матимемо можливість порівняти їх і розповімо вам про це.
Заголовок містить невідповідний висновок з інформацією, включеною в тіло повідомлення, оскільки зовсім незрозуміло, що врешті-решт втрата властивостей цілісного ламінування та антирефлексної плівки компенсується збільшенням яскравості отриманий результат зображення.
"Здається" потрібно бути обережними з повтореннями: "отже, здається, все-таки рішення про використання цього типу екрану на iPad здається правильним".
Жарти в сторону, я вважаю за краще не мати відблисків і більше різкості, щоб мати більше яскравості. Я завжди використовую його в приміщенні. Хай живе Повітря 2.
Навіть на відкритому повітрі сумнівно, що збільшення яскравості компенсує усунення відблисків. Але цілісне втрачене ламінування, як визнає та сама стаття, передбачало інші переваги в якості зображення, пов’язані з мінімізацією простору між панеллю випромінювання та контактною поверхнею.