Я думаю, що є два типи працівників. Ті, хто працює на інших, і самозайняті. У перших зазвичай є люди, які завжди скаржаться на компанію, своїх начальників чи колег. Іншим, навпаки, комфортно у своїй роботі. Усі думки поважні і, безумовно, обґрунтовані відповідно до кожного особистого випадку.
А ще є фрілансери. Що з різних причин вони більш зухвалі та заповзятливі і вирішують працювати самостійно, не маючи начальника, який би їх прислав. Вони вирішили піти набагато вищий ризик і гідні похвали. Джерард Вільямс втомився працювати в Apple і вирішив "зробити це самостійно". Але це буде непросто.
Судова битва Apple проти Джерарда Вільямса розпочалася, суддя вже виніс рішення за попередніми клопотаннями обох сторін. Ми пояснимо, хто ця людина і чому він так розлютив яблучного гіганта.
Джерард Вільямс кілька років керував відділом досліджень і розробок процесорів в Apple. Йому приписують провідні позиції в розробці всіх процесорів серії A, починаючи від чіпа A7 у iPhone 5s у 2013 році та закінчуючи A12X у поточному iPad Pro. Майже нічого.
Ну, друг Вільямс добровільно покинув компанію кілька місяців тому, щоб "їздити самостійно", як ми кажуть вульгарно. Створив власну компанію з розробки чіпів, думаючи, що Apple не зможе продовжувати проектувати процесори без нього, і що в довгостроковій перспективі їй не залишиться нічого іншого, як придбати свою нову техніку. З двома кульками.
Очевидно, це рішення зовсім не порадувало верхівку компанії, і Apple подала позов проти Вільямса стверджуючи, що інженер розірвав контракт з компанією, щоб скористатися технологією Apple, коли розробляв власні майбутні чіпи.
Джерард Вільямс, центр.
Попередній перегляд пробної версії вже розпочато і адвокати обох сторін вже висунули свої звинувачення та зустрічні звинувачення між собою. На даний момент Apple виграє 2: 1. Давайте подивимося цілі:
Примеро Вільямс стверджував, що Apple намагається застосувати антиконкурентне застереження це було б незаконно згідно із законодавством Каліфорнії. Наразі суддя відхилив звинувачення. 1-0.
По-друге, інженер звинувачує, що компанія не має права контролювати його текстові повідомлення, очевидно, надісланий від компанії iPhone. Суддя також відхилив його. 2-0.
Однак Apple програла третій раунд. Юристи компанії вважають, що у виконанні роботи Вільямса є штрафні збитки, які перевищують фактичний збиток, заподіяний компанії, слугувати попередженням для інших потенційних "підприємців". Суддя вирішив, що це буде прийнято лише у тому випадку, якщо намір відповідача полягав у заподіянні шкоди Apple, і немає доказів, що підтверджують це. 2-1.
Ми побачимо, чим закінчується гра. Зовні не було б об'єктивним вибір тих чи інших, не маючи дуже детальної інформації з цього питання. Апріорі вони обидва мають рацію. Apple за віру в те, що технологія є їх власністю, а Williams за бажання "вигнати її самостійно". Ось для чого судді.