Apple, al igual que muchas empresas tecnol贸gicas, se han visto obligadas a pagar grandes cantidades de dinero a trols de patentes, empresas que compran peque帽as empresas que tienen patentes registradas con la 煤nica finalidad de denunciar a las grandes empresas, siendo VirnetX una de las empresas m谩s representativas.
VirnetX lleva litigando contra Apple desde 2010, y desde la fecha, ya ha conseguido sacarle cerca de 1.000 millones de d贸lares. A principios de a帽o, la compa帽铆a que dirige Tim Cook fue condenada a pagar 454 millones de d贸lares. Hace unos d铆as, ha recibido una 煤ltima sentencia en la que le obligan a pagar 502 millones de d贸lares m谩s.
Seg煤n podemos leer en MacRumos, el juez pidi贸 al jurado del caso que determinada cuanto ten铆a que pagar Apple a VirnetX en concepto de royalties por utilizar la tecnolog铆a VPN en los iPhone una funci贸n que permite a los usuarios acceder a redes privadas virtuales, una tecnolog铆a, seg煤n afirma VirnetX, desarroll贸 para la Agencia Central de Inteligencia (CIA por sus siglas en ingl茅s) de Estados Unidos.
Inicialmente, VirnetX solicit贸 una indemnizaci贸n de 700millones de d贸lares, mientras que Apple tan solo estaba dispuesto a pagar 113 millones en base a 19 centavos por unidad de iPhone vendida. El jurado finalmente decidi贸 que ten铆a que pagar el 84% por unidad vendida.
Desde Apple afirman que:
Agradecemos al jurado su tiempo y apreciamos su consideraci贸n pero estamos decepcionados con el veredicto y planeamos apelar. Este caso ha estado en marcha por m谩s de una d茅cada, con patentes que no est谩n relacionadas con las operaciones centrales de nuestros productos y han sido declaradas inv谩lidas por la oficina de patentes. Casos como este s贸lo sirven para sofocar la innovaci贸n y perjudicar a los consumidores.
Tras conocerse esta decisi贸n, las acciones de VirnetX subieron un 21%, mientras que las de Apple apenas bajaron unos c茅ntimos. Antes de comenzar a sacarle el dinero a Apple, denunci贸 a Microsoft en 2010, con quien lleg贸 a un acuerdo que le proporcion贸 200 millones de d贸lares.
pero claro que perjudican al consumidor, pero por la propia marca, subir precios etc para que quienes la han llevado donde esta ahora paguen por ella, vaya hipocres铆a