Bạn có nhớ "The Neverending Story"? Chà, nếu không phải vì sự thật rằng anh ấy không còn ở bên chúng ta nữa, thì Michael Ende, tác giả của nó, sẽ có trong vụ kiện của Apple chống lại Samsung vì tài liệu vi phạm bằng sáng chế là quá đủ để viết The Neverending Story II, bởi vì đó chính là điều mà xung đột pháp lý - kinh tế - đạo đức này đang trở thành, một "câu chuyện bất tận", Sau hơn năm năm nhảy từ tòa này sang tòa khác, anh ấy mới được đưa trở lại nơi mà tất cả đã bắt đầu, để bắt đầu lại.
Samsung, vào ngày đó đã ủng hộ một phần phán quyết của Tòa án tối cao, trong đó xác định rằng việc định giá thiệt hại do vi phạm bằng sáng chế nên được áp dụng cho các thành phần riêng lẻ chứ không phải cho toàn bộ thiết bị và hình phạt của họ được giảm xuống một nửa từ tỷ đô la đến chỉ hơn năm trăm, hiện đã thấy cách Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ trả lại quy trình về vị trí ban đầu, để nó ra lệnh cho câu. Một câu mà nếu một trong hai bên không thích, sẽ bắt đầu một quy trình mới có thể kéo dài trong năm năm nữa.
Tranh chấp pháp lý của Apple chống lại Samsung trở lại hộp bắt đầu
Tòa án Phúc thẩm Liên bang Hoa Kỳ đã ban hành lệnh vào thứ Ba, theo đó, vụ kiện của Apple chống lại Samsung vì vi phạm bằng sáng chế sẽ được trả lại nguyên quán, Tòa án Quận Bắc California. Bây giờ sẽ là tòa án cấp dưới này phải giải quyết tranh chấp giữa cả hai công ty công nghệ, có thể dẫn đến một vụ kiện mới đòi bồi thường thiệt hại.
Trong khi Apple yêu cầu tiếp tục xem xét, Samsung yêu cầu chúng tôi chuyển đến tòa án quận để xét xử thiệt hại mới. Thay vào đó, chúng tôi chuyển trường hợp này lên tòa án quận để tiến hành các thủ tục tiếp theo, có thể có hoặc không bao gồm một phiên tòa mới để bồi thường thiệt hại.một phát ngôn viên của chính phủ cho biết.
Như chúng tôi đã trình bày ở trên, quyết định này được đưa ra chỉ vài tháng sau khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cai trị có lợi cho Samsung rằng việc tính toán thiệt hại do vi phạm bằng sáng chế trong thiết kế chỉ nên áp dụng cho các thành phần riêng lẻ của điện thoại thông minh chứ không áp dụng cho toàn bộ thiết bị đầu cuối. Điều này ngụ ý rằng các hình phạt liên quan đến vi phạm bằng sáng chế không nên được tính dựa trên doanh số bán các thiết bị hoàn chỉnh.
Sự khác biệt: "sản phẩm sản xuất"
Case Collard, một đối tác tại công ty luật quốc tế Dorsey & Whitney, lưu ý rằng “Giống như Tòa án Tối cao, Tòa án Liên bang từ chối hướng dẫn tòa án xét xử xác định chính xác những gì cấu thành 'sản phẩm sản xuất' thích hợp cho mọi trường hợp. Câu hỏi đó bây giờ sẽ được chuyển đến tòa án cấp sơ thẩm để xác định ”.
Cuối cùng, tình huống tiến thoái lưỡng nan là liệu Samsung có nên bồi thường thiệt hại dựa trên tổng doanh số bán thiết bị vì vi phạm bằng sáng chế của Apple hay không, một số tiền sẽ lớn hơn nhiều so với thiệt hại chỉ dựa trên các bộ phận của thiết bị. Về mặt logic, Apple đang đặt cược vào lựa chọn đầu tiên, trong khi lập luận rằng trong suốt XNUMX năm, Samsung đã không đưa ra bằng chứng thuyết phục trái ngược với quan điểm của họ về "điều kiện sản xuất".
Năm 2012, một bồi thẩm đoàn ở California đã trao cho Apple chiến thắng, trao cho hãng này khoản tiền bồi thường thiệt hại hơn 548 tỷ USD. Nhưng sau đó, một phiên tòa mới và một số đánh giá của tòa án đã giảm số tiền đó xuống còn XNUMX triệu đô la mà Samsung đồng ý trả tiền trong 2015.
Chuyện gì xảy ra bây giờ?
Case Collard lưu ý rằng "Các tòa án xét xử rất phù hợp với loại phân tích này, do đó, có ý nghĩa là Liên bang, thay vì tạo ra một thủ tục [mới], muốn xem tòa án xét xử giải quyết vấn đề như thế nào".
Thẩm phán Koh có thể, ví dụ, thiết lập một bồi thường thiệt hại để thiết lập một bài kiểm tra để xác định một mặt hàng sản xuất và sau đó áp dụng quy tắc đó cho vụ kiện của Apple.
Collard nói: “Các quan sát viên của tòa án sẽ chuyển sự chú ý của họ sang Thẩm phán Koh để xem liệu cô ấy có quyết định tổ chức một phiên tòa xét xử bồi thường thiệt hại mới theo những quyết định này hay không”.